---x--- El más ambicioso proyecto: clasificar a la totalidad de la juventud argentina ---x---

17 de noviembre de 2012

Mis notas sobre el conflicto de Medio Oriente



Si la clave de interpretación es Opresor-Oprimido, no seremos capaz de asir el conflicto. Mejor pensar en términos de tragedia griega, ya que el cuadro se compone de dos pueblos cara a cara, cada uno víctima de una opresión distinta.

Como escribió León Rozitchber en el ‘67, los padecimientos de ambas naciones se encuentran mutuamente condicionados. Somos testigos de dos formas de emancipación que, por su objeto, se encuentran contrapuestas

Cito a L. Rozitchner: "La independencia del pueblo árabe pasa por la independencia en su territorio colonizado", pero al mismo tiempo “la independencia del pueblo judío pasa por la recuperación de una tierra ya habitada, para el caso por una población árabe".

La película "Shoá" de Lanzmann o el comic "Maus" de Spiegelman, junto con otra documentación contundente, muestran que las viviendas de los judíos sobrevivientes de la Shoá fueron confiscadas por pobladores no-judíos, y que se presentaron ataques de locales contra sobrevivientes incluso después de finalizada la guerra. Esto volvía inevitable la concentración de refugiados hebreos fuera de Europa, para evitar una marginalización que los haría acreedores de nuevos hechos de violencia.  Así se les ofreció la posibilidad de re-hacer sus vidas luego del exterminio.

La ilusión de la "Palestina para los palestinos" sólo cobra realidad con el ghetto y la miseria del colectivo judío como trasfondo. Sólo si se aceptase ese ominoso escenario del pueblo del Libro alrededor del globo, la Palestina geográfica sería exclusividad de sus nativos.

Cuando se deslegitima la existencia completa de Israel, en vez de cuestionar las acciones puntuales de su gobierno, se está diciendo "no nos interesan los problemas de los judíos y qué solución hallaron". La respuesta inevitable de las autoridades israelíes es:"¿entonces por qué deberían importarnos los problemas de los árabes?". El único camino es el mutuo reconocimiento.

Cuando miles en todo el mundo se manifestaron legítimamente contra la política belicista de George W. Bush, no se demandaba la desaparición de los Estados Unidos, ni se cuestionaba a sus habitantes.

El mutuo reconocimiento significa la aceptación de las dos emancipaciones presentes en el conflicto de Oriente Medio, a saber: La aceptación de que el estado hebreo es el fruto tanto de la persecución en Europa como de la ciudadanía de segunda que soportaron los judíos en países árabes. Y el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de los palestinos en fronteras que devengan de un futuro acuerdo.

Sin Israel, todos los sobrevivientes del Holocausto se hubieran hacinado en campos de emergencia en una Europa que continuaba maltratándolos. Hubieran conformado un segmento de parias sociales, sin techo, ni ciudadanía, ni reconocimiento colectivo de ninguno de los Estados europeos. Sin Israel, todos los judíos del mundo seríamos más vulnerables, tendríamos menos cohesión grupal y quizá hubiéramos sido víctimas de nuevos exterminios.

27 comentarios:

  1. Israel puede sentarse a negociar, aceptar TODOS los reclamos de los palestinos como válidos, incluso su reclamo de Jerusalem, para luego negociarlos ofreciendo una suma de compensación. Establecida la suma y la forma de pago, se declara el Estado Palestino.
    ¿Entendiste cómo es? Es muy sencillo.
    Pero Israel no tiene ningún interés de tener que pagar nada, total así están con la manija de la situación. Si van a tirar cohetes a Tel Aviv, los van interceptar en el aire.
    Y como dijo un primo mío israelí, mueren más israelíes en accidentes de tránsito, y el territorio de Israel se extiende a ambas márgenes del Jordán, y hay que cuidarlo para cuando llegue Mashíaj.
    Vos no dijiste todo en relación a las víctimas del nazismo. Eso fue una gran expulsión del pueblo judío de Europa. Y la idea de expulsión comenzó con el Sionismo, una idea de un aristócrata judío (Hertzl). Pero el Estado de Israel no lo construyó el sionismo. Si así hubiera sido, no hubiera existido el Holocausto. Las potencias imperialistas construyeron al Estado de Israel para sacarse de encima del todo a los judíos de Europa y dejar en enclave imperialista en medio Oriente. Los judíos víctimas del Holocausto fueron otra vez víctimas. Pero hasta la década del 60 cuando el Estado de Israel se convirtió en socio del imperialismo.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es "muy sencillo", como decís. Hay divergencias entre las dos partes en numerosos puntos sobre cuáles serán las fronteras del nuevo estado palestino, qué estatuto tendrán los refugiados que se encuentran en otros países, en qué medida se posibilitará el retorno o habrá compensaciones económicas, qué se hará con Jerusalem Este, qué se hará con los colonos judíos, si estos deben ser integrados a la ciudadanía del futuro estado, qué hacer con el tema de la capacidad militar del estado palestino naciente, cómo conectar viablemente Gaza con Cisjordania reduciendo el costo para Israel, cómo manejar temas migratorios etc.

      Los temas son un millón y reclaman largo tiempo de charlas, acuerdos que necesitan ser implementados en etapas, y la capacidad de ambas partes de hacer concesiones sustanciales.

      Los argumentos religiosos tienen menor peso del lado israelí (que tiene un estado dominado principalmente por seculares) que del lado de Hamas.

      Las "potencias imperialistas" trazan alianzas tanto con este país judío como con varios países árabes (EAU, Arabia Saudita, Qatar, Yemen etc.) No parece motivo suficiente de condena para la izquierda que Arabia Saudita sea un baluarte de los intereses de EEUU en la región. Por lo menos, nunca los vi manifestarse contra Arabia Saudita.

      Me parece que es simplificador agotar este conflicto, y el sobredimensionado espacio que ocupa en la agenda y en el imaginario social, en una dualidad Imperialismo-Liberación. Deberías leer a L. Rozitchner, a Abelardo Castillo o a Itzigson para entenderlo.

      Eliminar
    2. Israel había comenzado negociaciones de paz cuando un israelí asesinó a Rabin, y todo quedó en la nada. El asesinato de Rabin no fue obra de un loco. Se trataba de terminar con el proceso de paz. Igual que el asesinato de Kennedy significó hacer la guerra de Vietnam. En Israel no hay voluntad de paz con los palestinos. No creen que se pueda conseguir una "paz" mejor que la que tienen. Cualquier acuerdo significará pérdidas cuantiosas y un estado enemigo que le declarará la guerra ni bien tenga un ejército, o se asociará con enemigos más peligrosos. Así Israel tiene las cosas mejor controladas.

      El asunto del "antisemitismo" nació, se reprodujo y vivirá en el seno del cristianismo donde el judío es el que mató a Jesús. No hay otro antisemitismo. No hay otra teoría racial contra los judíos más que la cristiana. El odio a los israelíes que tienen los árabes se debe sólo a la creación y desarrollo del Estado de Israel, no a una teoría racista. Arabes y judíos vivieron en paz en España por ocho siglos y nada hubo de teorías raciales contra los judíos.

      Pero en los efectos, el odio hacia Israel se está pareciendo bastante al odio antisemita, porque identifican a todo judío con un israelí y lo llaman "sionista". Por eso pusieron la bomba en Amia. Ellos identificarán cualquier institución judía con un local "sionista". Y identificarán a cualquier judío fuera de Israel con un sionista.

      De hecho, aunque el cristianismo haya madurado y ya casi el antiguo antisemitismo ha sido borrado como teoría racial, ha nacido un nuevo elemento ideológico que persigue a todos los judíos del planeta.

      Los judíos que no estamos en Israel no podemos hacer nada porque no está en nuestras manos. Pero pareciera que no tuviéramos opción y debamos estar involucrados en el asunto porque otra vez somos blanco de teorías conspirativas globales.

      El Estado de Israel no puede aspirar a tener mejor paz que la que tiene. Los judíos del exterior, sean sionistas o no, corren peligro de ser víctimas de atentados. Es una situación sin salida.

      Lo ideal hubiera sido haber aspirado a un Estado de Israel dentro de Europa, independiente de cualquier otro estado. Pero la teoría sionista de Herzl fundó la desgraciada idea de que los judíos debían irse de Europa y que eso iba a estar bien para ellos, y los europeos aprovecharon para terminar de expulsar a los judíos europeos, votando la existencia del Estado de Israel en medio oriente. Todo ha sido una desgracia, todo.





      Eliminar
    3. “El odio a los israelíes que tienen los árabes se debe sólo a la creación y desarrollo del Estado de Israel, no a una teoría racista. Arabes y judíos vivieron en paz en España por ocho siglos y nada hubo de teorías raciales contra los judíos”.

      Eva, Investigá que es el concepto de dhimmie y después decime si seguís pensando que no existe antisemitismo árabe-islámico. Después, sobre el mito dela paz española entre árabe y judíos, léete aunque sea un resumen de la vida de Maimónides, y después, fíjate también si seguís pensando lo mismo.

      “Lo ideal hubiera sido haber aspirado a un Estado de Israel dentro de Europa, independiente de cualquier otro estado. Pero la teoría sionista de Herzl fundó la desgraciada idea de que los judíos debían irse de Europa y que eso iba a estar bien para ellos, y los europeos aprovecharon para terminar de expulsar a los judíos europeos, votando la existencia del Estado de Israel en medio oriente. Todo ha sido una desgracia, todo”.

      Eva, selección natural. Imagínate si paralelamente al sionismo de Herzl, hubiese habido otro movimiento judío a fines del s. XIX que propugnara que en lugar de querer un estado soberano fuera de Europa, los judíos debieran tener una autonomía cultural dentro de Europa (no digo soberanía, porque si se atrevían tan solo a insinuar eso, imagínate lo que les hubiesen hecho el zar o el káiser). ¿Qué crees que hubiera pasado con esa supuesta entidad autónoma judía en el corazón de Europa durante la II GM al quedar en medio de la línea de fuego entre los nazis y los soviéticos? ¿Por qué crees que los bundistas yiddishistas desaparecieron y los sionistas hebraístas permanecieron?

      Eliminar
  2. Pocas veces se leen tantos errores criminales en un numero tan reducido de palabras y con tanta buena intención.

    Primero hablas de las casas de los sobrevivientes del holocausto a las que no pudieron volver después de la masacre, porque habían sido expoliados. Las obras a las que te refieren hablan de casos aislados en un momento muy preciso –el fin de la guerra-, eso no quiere decir que hubiera sido una política del Estado polaco y lo más probable es que hubieran podido recuperar sus bienes con la normalización (como paso en todos los otros países ocupados por los alemanes). Así que poner ese argumento como una razón principal de la migración en Medio-Oriente es un absurdo.

    Lo otro es que presentas Israel como un refugio para los sobrevivientes, a la vez que una consecuencia del holocausto. Los dos términos son erróneos. Si lees a Tom Segev (El Séptimo millón), importante historiador israelí que no se puede tildar de antisionista, te darás cuenta que el sobreviviente que hablaba Yiddish no era precisamente el perfil que buscaban los israelíes para su Hombre Nuevo conquistador del desierto medio-oriental. Lo tuyo es anacronismo. Por otro lado, el proyecto sionista es muy anterior al holocausto así que no puede ser una consecuencia –que las potencias a través de la ONU tomaran en cuenta el holocausto en su decisión de reconocer al Estado de Israel es otra cuestión y dista de ser la única razón-.

    Después, tu apreciación según cual “[los sobrevivientes]Hubieran conformado un segmento de parias sociales, sin techo, ni ciudadanía, ni reconocimiento colectivo de ninguno de los Estados europeos.” no corresponde a ninguna realidad observable en los países europeos, pues antes como después del holocausto, los judíos han sido insertados en las sociedades europeas, es cierto con grados cambiantes de antisemitismo. Lo que describes es más bien la situación de los Gitanos, también victimas del holocausto nazi, y que siguen siendo parías en el territorio europeo. Eso tiene mucho más que ver con el tipo de organización comunitaria que con la aparición de un Estado en Medio-Oriente.

    En cuanto a tu afirmación según la cual “Sin Israel, todos los judíos del mundo seríamos más vulnerables, tendríamos menos cohesión grupal y quizá hubiéramos sido víctimas de nuevos exterminios”, es simplemente delirante. Los judíos de todo el mundo somos mucho más blancos de ataques por las decisiones del Estado israelí –en las que la gran mayoría no tenemos ni voz ni voto- que por nuestras acciones personales o comunitarias (locales). El Estado de Israel pone en riesgo mi vida y mi tranquilidad sin que yo pueda hacer nada al respeto, porque habla a nombre de una comunidad que no representa. No digo nada sobre la “cohesión grupal” ya que te habrás dado cuenta que no tengo ninguna cohesión contigo, para tomar un ejemplo.

    ResponderEliminar
  3. El equivocado sos vos en numerosos puntos:

    1)"lo más probable es que hubieran podido recuperar sus bienes con la normalización" esto no se registra en ningun pogrom, expulsión ni acto de violencia anterior, que datan del año 1000 en adelante.

    2) "el sobreviviente que hablaba Yiddish no era precisamente el perfil que buscaban los israelíes para su Hombre Nuevo conquistador del desierto medio-oriental" Pero fue el perfil del inmigrante que más se repitió producto de la agudización de las persecuciones a fines del s. XIX.

    3) "el proyecto sionista es muy anterior al holocausto así que no puede ser una consecuencia" - Yo no dije que el Holocausto lo fuera, sino las múltiples persecuciones a lo largo de un milenio, en el que la Shoá es el momento cumbre.

    4) "antes como después del holocausto, los judíos han sido insertados en las sociedades europeas, es cierto con grados cambiantes de antisemitismo". Los judíos de europa occidental estaban razonablemente integrados. No así los judíos de Europa Oriental que debían concentrarse en un área establecida por los zaristas (no podían instalarse en Moscú, por ejemplo), tenían vedado el ingreso a la universidad o a la administración pública, y eran constantes víctimas de pogroms que contribuían a su miseria.

    5) "Los judíos de todo el mundo somos mucho más blancos de ataques por las decisiones del Estado israelí" Mitos antisemitas como el de la doble lealtad, tenían existencia previa. Sólo que antes de asociar al judío con Israel lo hacían con la Unión Soviética o con Estados Unidos. En el '60, con el antisemitismo racial desacreditado, cobra fuerza una nueva modalidad que es el antisemitismo político, en el que se inscribe el antisionismo.

    ResponderEliminar
  4. Al final no aprendimos nada de la historia
    Pogroms en Rusia: Basados en los protocolos de los sabios de sion.
    Persecuciones y torturas de la Alemania Nazi: Basados en los protocolos de los sabios de sion.
    El grupo Hamas que ahora esta atacando israel adoptan los protocolos de los sabios de sion.
    Esto no es antisionismo, esto es antisemitismo disfrazado

    ResponderEliminar
  5. Les dejo este link, muy interesante nota.

    http://www.nuevasion.com.ar/articulo.php?id=5746

    ResponderEliminar
  6. Andrés no entiendo por qué mezclas judaísmo con Israel. Me parece que cualquier Estado del mundo que base su identidad nacional en una religión, es un Estado totalmente retrógrado (soy deísta).

    Lo de Medio Oriente no es guerra, pues guerra es entre dos o más ejércitos de diferentes naciones. En Medio Oriente la ultraderecha israelí está teniendo un comportamiento totalmente NAZI, haciendo una limpieza étnica de los palestinos y un genocidio totalmente premeditado.

    Quisiera saber tu opinión sobre esto último.

    En relación al tópico de este post, encontré la siguiente nota: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/78888-judios-mundo-unios-fundamentalismo-israel-eeuu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Arkantos, que vos no sepas que es el judaísmo, no implica que el judaísmo sea lo que tus limitados marcos mentales necesitan que sea. El judaísmo es tanto una religión, así como una identidad sociocultural e incluso una nacionalidad. Desde este punto de vista, lo retrógrado es precisamente negarles a los judíos de Israel su derecho a la autodeterminación nacional solo por su pertenencia étnico-nacional.
      Respecto a tu segundo párrafo, puede ser que no haya guerra, pero lo que tampoco hay es una situación de paz. Para que haya paz se necesitan dos. La mitad de la responsabilidad por lo tanto es de los israelíes y la otra mitad de los palestinos, los cuales jamás dieron muestras de quererla.
      Respecto al comportamiento “NAZI” de la “extrema derecha israelí”, te sugiero simplemente que estudies acerca del Holocausto, para que entiendas que es de verdad una limpieza étnica y un genocidio totalmente premeditado.
      Por último, ¿linkiando un artículo de Salbuchi en donde encima amenaza a los judíos que no odian a Israel pretendés que se te tome en serio?? No te digo que sos un antisemita, porque sino ustedes se ponen como histéricas cuando les dicen lo que son y entonces cualquier debate queda desvirtuado con sus pataletas y pucheros.

      Eliminar
    3. Yo sí sé lo que es el Judaísmo, por definición: "la religión o creencias, la tradición y la cultura del pueblo judío. Su práctica se basa en las enseñanzas de la Torá, también llamada Pentateuco, compuesto, como su nombre lo indica, por cinco libros."

      De hecho, la idea de un Estado Sionista, según los judíos más ortodoxos (es decir los que más se apegan a la tradición), va totalmente en CONTRA de las enseñanzas el Torá.

      Respecto al comportamiento nazionista, utilizar una fuerza militar desmesurada para subyugar, someter y matar inocentes de un pueblo, buscando exterminar generaciones de mujeres y niños, y que todo ese odio esté basado en discriminación y un complejo de superioridad divino, es NAZI. ¿Te parece bien llamar "daño colateral" a la matanza de familias enteras mediante bombardeos?

      Si hablamos de autodeterminación, no terminamos más, si bien el "Estado Judío" estaba allí desde tiempos bíblicos, hasta la llegada de los romanos que fueron los que destruyeron ese Estado exiliando a su población y cambiando el nombre a Palestina. Luego los árabes conquistarían estas tierras del imperio romano de oriente... Pero no termina ahí, en 1920 se entregó Palestina ¿a quién? Adiviná, sí, los británicos, expertos en invadir y tomar lo que no es suyo!

      Salbuchi no amenaza, es interesante que lo veas de esa forma, justamente a la "defensiva".

      En lo personal, pienso que el pueblo judío debe tener su pequeño estado llamado Israel (el actual no tiene nada que ver con lo que les entregó la ONU en la GM), aunque esto no es necesario para la existencia del Judaísmo, el Cristianismo y el Islamismo funcionan bastante bien sin tener un Estado exclusivo para su religión. Con esa retorcida lógica digna del amor que profesa la religión por el prójimo fue que se hicieron las Cruzadas.

      Esto último también implica el reconocimiento pleno y a la par de un Estado Palestino.

      Llamame como quieras, no profeso ninguna de las religiones mencionadas aquí, y me la soba lo que se diga desde el punto de vista religioso, que es el que promueve la discriminación.

      Eliminar
    4. Lo que es importante saber del judaísmo es su diversidad no dogmática ni jerárquica. No hay un papa, no hay fatwas. Por eso es tan difícil comprenderlo para aquellos, que aunque se declaren ateos, pertenecen a una civilización de matriz cristiana. Lo que vos decís acerca de las enseñanzas de la Torá, es lo que en la tradición judaica se denomina Talmud. Este libro no es un compendio de sentencias axiomáticas, sino precisamente su espíritu es totalmente lo contrario. El Talmud es una recopilación de debates, opiniones y discusiones acerca de diferentes interpretaciones de la Torá. De estas diferentes interpretaciones de la Torá, es que fueron surgiendo tantos grupos con opiniones tan diferentes en el seno del judaísmo. A lo que voy con esto, es que no hay una manera correcta de ser judío. En este sentido, poco interesa lo que opinen determinados grupúsculos judíos de sectas ultraortodoxas acerca de cual es la correcta interpretación de la Torá respecto al Estado de Israel, pues es su opinión y nada más.

      Eliminar
    5. Sin lugar a duda que “utilizar una fuerza militar desmesurada para subyugar, someter y matar inocentes de un pueblo, buscando exterminar generaciones de mujeres y niños, y que todo ese odio esté basado en discriminación y un complejo de superioridad divino, es NAZI”. En eso estoy totalmente de acuerdo con vos. En lo que diferimos, es que ese comportamiento no tiene absolutamente nada que ver con las acciones de Israel. Si fuera cierto, no existiría ningún pueblo árabe-palestino al día de hoy, y punto. ¿Tanto te cuesta aceptar que la sociedad israelí está compuesta por seres humanos con sus virtudes y defectos y no por robots asesinos sin sentimientos incapaces de no hacer el mal?

      Eliminar
    6. Salbuchi no es nada inocente en sus opiniones. No me pongo a la “defensiva” como vos decís, pues se perfectamente desde donde escribe esta persona, sino que interpreto lo que este tipo realmente quiere decir.

      Eliminar
    7. Respecto a tu sexto párrafo, en primer lugar, la ONU no le entregó a Israel ningún estado, sino que se limitó a reconocer lo que ya existía en ese momento. A Israel no lo inventó la ONU, sino los propios israelíes. Después, la ecuanimidad que ponés entre el cristianismo, el Islam y el judaísmo es falaz, ya que los dos primeros tienen más de mil millones de fieles cada uno y son hegemónicos en la mayoría de los países en los cuales están presentes. En cambio, el pueblo judío no llega ni a los 15 millones de personas y solo es hegemónico en Israel. Así que no vale para el judaísmo, lo que si puede valer para el cristianismo y el islam. Además, aquí de nuevo estás viendo al judaísmo solo desde la parte religiosa, y no desde una perspectiva étnico-nacional. ¿Opinás del mismo modo entonces acerca de que no es necesario que ningún pueblo tenga un estado propio? ¿Entonces porqué después abogás por la creación de un estado palestino ya que desde tu óptica no sería necesario?

      Eliminar
    8. Interesante debate Atlas. Primero, las conocidas como las 3 religiones mayoritarias del mundo, es decir, Cristianismo, Judaísmo e Islamismo, tienen la misma base, es por eso que Jerusalén es conocida por ser el nexo entre todas.

      "¿Opinás del mismo modo entonces acerca de que no es necesario que ningún pueblo tenga un estado propio?"

      Opino que una religión no debe tener un país propio exclusivo para sus correligionarios, pues la religión es desde tiempos antiguos la causante (y también el pretexto) de guerras y disputas que solo la estupidez humana puede concebir.

      "¿Entonces porqué después abogás por la creación de un estado palestino ya que desde tu óptica no sería necesario?"

      Si por mi fuera preferiría que no hubiera países y seguir una filosofía Lennonista de la vida. Si Israel quiere ser respetado como Estado, entre otras cosas debería reconocer el de su vecino y no poner el grito en el cielo cuando otras naciones abogan por ello en la ONU.

      La ONU dio los límites de lo que debía ser el Estado de Israel y lo que debía ser Palestina. La segunda no quiso aceptarlo porque muchos palestinos fueron desplazados y sintieron sus derechos violados. Esto generó los conflictos bélicos bajo los cuales Israel extendió su dominio y fronteras, y las sigue extendiendo cada vez que puede, más allá de los límites establecidos por las Naciones Unidas.

      Los de Hamas son unos terroristas idiotas (todo fanático religioso lo es en potencia), pero no te olvides que los terroristas también se fabrican:

      "Susan Abdallah, palestina, conoce la receta para fabricar un terrorista: Despójelo de agua y de comida. Rodee su casa con armas de guerra. Atáquelo por todos los medios y a todas las horas, especialmente en las noches. Demuela su casa, arrase su tierra cultivada, mate a sus queridos, especialmente a los niños, o déjelos mutilados. Felicitaciones: ha creado usted un ejército de hombres-bomba." ~Eduardo Galeano

      Eliminar
    9. Arkantos, una cosa es que las tres religiones tengan la misma base, cosa totalmente indiscutible. Pero en el desarrollo y en la realidad actual, nada que ver. Tanto el Islam como el Cristianismo, fueron y son religiones universalistas, lo cual en teoría parecería que es algo positivo ya que desean la salvación para todos. Sin embargo, en la práctica esto implica que el que no acepta la salvación de Jesucristo o de Mahoma no solo se va al infierno, sino que lo consideran un insulto y una ofensa a su fe (esto es así en el Islam, no ya tanto en el cristianismo). En cambio, el judaísmo es una religión tribal, particular del pueblo judío y exclusivista. Lo cual, aunque en teoría parecería ser de un talante discriminatorio, no obstante en la práctica esta posición no proselitista hizo que el judaísmo no sea guerrerista ni expansionista. Como decía antes, la realidad demográfica del cristianismo y del islamismo por un lado y la del judaísmo por otro hacen que comparar a las tres como si estuvieran en igualdad de condiciones sea una falacia. Por eso es que insisto tanto con la necesidad de contemplar al judaísmo no solo como una religión, sino más bien como la fe de un pueblo en particular. Es decir, enfatizando la dimensión étnico-nacional del pueblo judío por sobre la dimensión religiosa del mismo.

      No coincido en que sea la religión la causante de las guerras (al menos en exclusiva), ya que si vemos las grandes guerras europeas de la edad moderna, poco tuvo esta que ver. Las ideas revolucionarias (Napoleón y las del s. XIX), el choque de imperialismos (IGM), y los choques ideológicos (IIGM) fueron los principales causantes de las guerras (obvio siempre con intereses económicos detrás). La religión, como los nacionalismos y las ideologías tienen una patología, que es el fanatismo, y ese es creo yo el factor clave que explica muchas de las guerras (o al menos la voluntad de las poblaciones de matar y hacerse matar por una fe, una patria o una idea).

      Eliminar
    10. Una base del profundo desentendimiento entre los israelíes y sus detractores está sustentado en una variación del eterno dilema de que vino primero si el huevo o la gallina. Lo que ocurre es que los detractores de Israel consideran que la mera presencia de este país es el causante del conflicto, mientras que los israelíes por supuesto consideran incuestionable el derecho a la existencia de su propio país y esgrimen con razón que la cuasa del conflicto es el sempiterno intento árabe de destruirlo, incluso ya de antes que este nazca oficialmente. Entonces para lo que los israelíes es una más que legítima defensa ante el intento de destrucción por parte de sus enemigos, para los árabe-islámicos sus ataques contra éste no son más que una resistencia ante la afrenta intolerable de que Israel se atreva a existir. Lo que hay en el mundo árabe-islámico es una total negación del “Otro”, pues no solo no conciben que alguien pueda pensar diferente que ellos, sino que a eso lo toman como un insulto intolerable contra su religión y su profeta (eso explica también la belicosidad facciosa que predomina en el mundo islámico). En este sentido, el único trato que un musulmán puede llegar a acordar con un “infiel”, en tanto y en cuanto sus objetivos bélicos de conquista se vean por el momento estancados, es una tregua, pero solo hasta que se consideren fuertes de vuelta para reanudar la guerra (aunque a estos verdaderos objetivos se afanan muy bien de disimularlos ante la progresía biempensante occidental).

      Solo espero que la "Primavera árabe" traiga una democracia que busque la paz y la prosperidad para las sufridas poblaciones árabes, y dejen de lado los delirios megalómanos de guerra, destrucción y conquista que carcaterizaron a los líderes árabes que tan mal le hicieron a su nación. Ojalá que en un futuro cercano puedan convivir en paz y buena vecindad el Estado de Israel junto al Estado árabe de Palestina.

      Eliminar
    11. Por último, respecto a lo de Galeano, hay que reconocer que tiene muy buena pluma, pero que de conocimientos geopolíticos no entiende mucho. Para crear un terrorista-bomba lo único que se necesita es una organización criminal de patoteros asesinos que le laven el cerebro a sus propios hijos bajo el amparo de una ideología fanática que glorifica al odio y la muerte. Saludos!

      Eliminar
    12. Pero de esto último corre para los dos lados, los soldados israelíes también tienen un brainwashing importante basado en ideologías igualmente fanáticas que glorifican el odio, la discriminación y la muerte. No por nada unos soldados se sacaron una foto acostados diciéndole perdedor al primer ministro israelí por ceder a las voluntades internacionales de detener los bombardeos y cancelar las incursiones terrestres.

      Para más info, ver este documental: http://www.youtube.com/watch?v=ItDtekw_sZU

      Eliminar
  7. Cosas que no ayudan... http://www.sott.net/article/253917-Sterilize-the-Palestinian-people-Dutch-writer-Leon-de-Winter-says-at-meeting-of-Dutch-Jews-including-Israeli-ambassador

    Eso y comentaristas estúpidos diciendo que "Dios" está con ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y esto menos: http://www.infobae.com/notas/682503-Asi-presento-Hamas-el-atentado-al-autobus-en-Tel-Aviv-que-dejo-21-heridos.html

      La diferencia entre aquello, es que esa es la opinión de un opinador holandés de ideas extremistas, en cambio, esto es la opinión del gobierno de Gaza y de su población

      Eliminar
    2. El odio y el terrorismo se siembran: http://youtu.be/ItDtekw_sZU

      Eliminar
  8. Otra cosa que no ayuda, usar armas convencionales y no convencionales sobre población civil sin respetar ningún derecho humano: http://www.youtube.com/watch?v=JhevEBXJPks

    ResponderEliminar
  9. prohibido fu-marx? deberia mas bien estar prohibida la escoria lameculos de u.s.a como tu pedazo de cerdo! EL ANTI SIONISMO NO ES ANTI SEMITISMO! por que el sionismo no representa a todos los judios,por que como en todos los pueblos hay disidencias NO TODOS LOS JUDIOS SON NACIONALISTAS O ULTRAORTODOXOS! y teniendo en cuenta ello, la escoria sionista que atropella los derechos de los palestinos y se divierte masacrando a niños y mujeres arabes, y que tambien atropella los derechos de otros judios al forzarlos a prestar el servicio militar para masacrar inocentes,NO REPRESENTA A TODOS LOS JUDIOS! por tanto ser anti sionista no representa estar en contra de los judios, simplemente representa estar en contra de escoria ultraderechista, militarista, racista y colonizadora de otros pueblos al mejor estilo nazi como lo es la basura sionista genocida y anti democrata.

    prohibido fu-mados lameculos de usa como tu mas bien servil hijo de puta! y dentro de poco te cierran el blog basura derechista ignorante! los judios tienen derecho a tener una nacion pero sin atropellar a otros pueblos,lo captas bestia genocida?

    ResponderEliminar